Інформаційний портал міста Кам'янське

Свіжі новини улюбленого міста

Погоня в обратном направлении

В последний день лета каменчане могли наблюдать в центре города необычную картину. Нечто, напоминающее погоню. Одним из участников действа был легковой автомобиль с регистрационными номерами на голубом фоне, что, как известно, является отличительной особенностью автомобилей органов внутренних дел.

 

Необычность ситуации заключалась в том, что автомобиль с атрибутикой правоохранительного органа не преследовал, а наоборот, преодолевая бордюры, пытался уйти от преследования. От кого же «убегал» водитель, сидящий за рулём автомобиля с «голубыми номерами»?

Продолжение истории

Всё это было продолжением истории, о которой уже шёл разговор в рубрике «Точка ответственности» в выпуске № 32 от 9 августа этого года. Речь шла о владельце автомобиля, у которого полтора года назад этот автомобиль был задержан сотрудниками полиции. Поводом для задержания (судя по составленным материалам) было несовпадение номеров с базой данных ДАИ. На основании составленных материалов было возбуждено уголовное дело с правовой квалификацией по ст. 290 Уголовного кодекса Украины. Диспозиция указанной статьи предусматривает уголовную ответственность за «уничтожение, подделку или замену номеров, узлов и агрегатов транспортного средства». Несложно понимать, что при таком составе преступления основным предметом исследования в уголовном производстве должно быть транспортное средство. Для обеспечения такого исследования и проведения необходимых экспертиз в уголовном производстве следственным судьёй на автомобиль был наложен арест, которым запрещается пользоваться и распоряжаться автомобилем до принятия законного решения по уголовному делу. Судом было определено место хранения автомобиля и ответственное лицо, отвечающее за сохранность транспортного средства. Процессуальной целью ареста автомобиля стало «установление истины по делу, всестороннее, полное и непредубеждённое его расследование». Владелец автомобиля терпеливо ждал установления следственными органами объективной истины. Но прошло более года. Незадачливый владелец обратился в прокуратуру к процессуальному руководителю уголовного производства и узнал, что к месту, где по решению следственного судьи хранился автомобиль, приехал ведущий специалист из областного управления Национальной полиции, который предъявил копию решения одного из районных судов г. Днепропетровска, постановленное в порядке гражданского производства, о том, что автомобиль передан во владение и пользование Главному управлению Национальной полиции в Днепропетровской области. После этого специалист из областного управления, не имея ключей от арестованного автомобиля, открыл его и уехал.
Основанием для принятия решения районным судом г. Днепропетровска было то, что за автомобилем возникла задолженность за его хранение?!
Никакого экспертного исследования автомобиля в уголовном производстве на предмет подделки номеров узлов и агрегатов так и не было проведено.
Впоследствии герой нашей истории (владелец автомобиля до ареста) видел автомобиль в г. Днепре. На автомобиле уже были установлены «голубые номера». После того, как он заметил автомобиль в г. Каменское, собственно и произошла «погоня».

А как же истина, которая дороже?

Ситуация, в которой оказался житель нашего города, является правовым нонсенсом. Откуда могла возникнуть задолженность за хранение автомобиля на специальной площадке, если плата за хранение автомобиля, находящегося под арестом, как предмет исследования в уголовном производстве, не предусмотрена? Во всяком случае, нашему герою (владельцу автомобиля) счета по оплате за хранение автомобиля не выставлялись. Каким образом исследовались обстоятельства дела районным судом города Днепропетровска, остаётся только догадываться. Кроме того, на сегодняшний день существуют два решения суда, имеющие одинаковую юридическую силу. Одно решение постановлено в порядке уголовного производства, которым на автомобиль наложен арест и запрещено пользоваться этим автомобилем до установления в уголовном производстве объективной истины. Другим решением в порядке гражданского производства автомобиль передан во владение с правом пользования.
И такие случаи, к сожалению, в нашем государстве не единичны. Сразу хочу высказать своё мнение о том, что, несмотря на противоречивость, оба решения суда не являются взаимоисключающими. Одно решение (в уголовном производстве) носит императивный характер, другими словами запрещает пользоваться автомобилем до установления истины по делу. Другое решение (в гражданском производстве) носит диспозитивный характер, т.е. даёт право пользоваться автомобилем или не пользоваться. И я думаю, что государственные органы, основная задача, которых заключается в том, чтобы устанавливать объективную истину в уголовных дела, могли бы не проявлять прыти в использовании права пользования автомобилем, пока уголовное производство не окончено.

Защита владения чужим имуществом

Не следует приобретать автомобили «по техпаспорту», т.е. без перерегистрации права собственности. Приобретённые таким способом автомобили, юридически остаются чужой собственностью. Об этом уже шла речь в выпуске № 32 от 9 августа этого года. Право владения транспортными средствами (без регистрации права собственности) имеет существенные отличия от права собственности, которое зарегистрировано в установленном законом порядке. Так статья 316 Гражданского процессуального кодекса Украины определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Тогда как владелец чужого имущества может только владеть им и пользоваться.
Владение имуществом как юридическая категория, является отдельным правовым институтом. В соответствии со ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Украины владельцем чужого имущества есть лицо, которое фактически держит его (имущество) у себя. Вместе с тем необходимо знать, что ч. 3 указанной статьи определяет, что владение чужим имуществом считается правомерным, если иное прямо не исходит из закона или не установлено решением суда. Другими словами гражданское законодательство Украины предусматривает презумпцию правомерности владения. Это значит, что лицо-владелец считается таким, что владеет правомерно (добросовестный владелец), пока иное не будет доведено.
В нашей истории недобросовестность владения автомобилем пока не доведена в установленном законом порядке. Согласно ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Украины лицо, которое имеет право на чужое имущество (в том числе и право владения) имеет право на защиту этого права такое же, как и собственник. Способы такой защиты могут быть разные. Например, истребование имущества из чужого незаконного владения, признание незаконным правового акта, которым нарушается право владения, возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого нарушением права владения и пр.

Что вселяет оптимизм

Но главное в ином. Предлагая читателю разные способы защиты прав, я всё время вспоминаю строки из песни об отважных героях очень маленького роста известного автора и исполнителя Андрея Макаревича, лидера группы «Машина времени». А строки звучат так: «мы бы всех их победили — только нас не замечают». А если немного уточнить слова из песни, то не столько не замечают, сколько игнорируют. Жителя нашего города, героя этой истории интересует только одно: чтобы истина была установлена. Но, к большому сожалению, в области правовой защиты наших соотечественников в настоящее время сложилась ситуация, когда «великаны», наделённые властными полномочиями не слишком утруждают себя установлением истины, когда речь идёт о защите прав граждан.
После обращения к начальнику Главного управления Национальной полиции в Днепропетровской области герой нашей истории получил ответ, что в настоящее время «всесторонне, полно и непредубеждённо исследуются обстоятельства уголовного производства». Очередным следователем, который это производство проводит, уже вынесено (наконец-то, спустя полтора года!) постановление о проведении экспертизы автомобиля на предмет установления подделки номеров агрегатов и узлов автомобиля. Но провести такую экспертизу он до сих пор не может. Автомобилем всё время пользуются. Других следственных действий в уголовном производстве не проводится.
Законодательно определено, что никогда не надо быть убеждённым в своей правоте, пока истина не будет установлена так и только так как это предписывает закон. И пока должностные лица, стоящие на страже Закона это не усвоят, в нашем государстве будет продолжаться движение в обратном направлении, как в случае с «погоней». И мы будем продолжать сталкиваться с проявлениями, когда правоохранители сами чаще оказываются в положении правонарушителей.
А то что, представитель власти предпочёл ретироваться на автомобиле, не желая объясняться с «назойливым лилипутом» (я возвращаюсь к началу разговора), это говорит о том, что он не совсем уверен в своей правоте. И это вселяет оптимизм.

Поділіться новиною
Share
Об авторе

Тружусь на благо города и его громады.